青评论：此外，养老问题突出，这方面应怎样解决？ 常修泽：中国人口面临的巨大问题，一是老龄化，二是少子化，人口红利的供给出现了变化，未来某个时间点甚至会出现人口与劳力的负增长，这就要求我们思考未来的人口发展战略问题。

但数日后发布的《决定》表明，尽管坚持公有制经济的主体地位，当局仍试图释放市场力量，倒逼激发国有企业活力，并在机制上对国资国企进行系列松绑式改革，民营企业亦机会在前。这意味着，此四类铁路项目可以由社会资本完全控股，独立运营，并享有所有权。

早在1997年十五大报告中，就提出公有制实现形式可以而且应当多样化，十六大报告更明确除极少数必须由国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济。积极发展混合所有制经济，是三中全会召开期间引起热议的国企改革话题。公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。事实上，国务院国资委官网于10月31日登载了国资委副主任黄淑和10月20日出席全国国资监管政策法规暨指导监督工作座谈会时所做的讲话，其中对三中全会的国企改革思路已有吹风，黄淑和说道：即将召开的十八届三中全会，将对进一步深化国有企业改革做出新的部署⋯⋯要牢牢把握政企分开、政资分开的改革方向，立足现行国有资产管理体制，进一步完善以资本为纽带的国有资产出资人制度，夯实国有企业作为合格市场主体的体制基础。这主要是国资委监管的110多家央企母公司净资产太大。

必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。这样既可以起到改善民生，亦能提升公司治理和董事会规范运作水平。按照谁投资谁受益的原则，土地增值收益理应归全社会所有，而不是归少数的城郊农民所有。

现行土地制度导源于土地革命，带来两大成果，一是消灭腐朽的土地食利者阶层，保证居者有其屋和耕者有其田，二是农地的非农化必须经国家征收，保证社会共享发展成果。但各种问题的实践机制不同。地方政府当然不会罢休，如果放开土地一级市场，实行小产权房合法化，政府通过土地招拍挂获得的土地出让金将大为减少，政府就没有基本的财力建设城市基础设施，以廉价的工业用地吸引大企业入住，则后续的工商税收、房产税收的获得都将化为泡影，地方治理能力及发展能力也会大为下降。另外，建小产权房花费农民的心血，要拆除或进行处罚，则是从农民心上剜肉，拆违中极易出现不稳定。

2、农民的利益被剥夺实质 征地涉及土地收益的分配，城郊农民不眼红，不趁机捞好处，很难，征地拆迁因此不会一帆风顺，有些农民因不满补偿，当起钉子户也很正常。另外，小产房的入市会带来城市规划的破坏及正常房产秩序的冲击，造成诸多不利的社会影响。

当前政学两界所说的，土地财政管理缺陷、滋生贪污腐化。二、小产权房的问题根源在哪里 存在并不意味着合理。小产权房处在多个部门的管理交叉点上，责任不明确、监管不作为现象极易发生。不能因为小产权房广泛存在，政府监管不力，就来否定实际的正义性与合理性。

村组织是集体土地的所有者与管理者，理应及时制止农民的违规建房现象，但有的村组织或村干部带头违建谋利，或者在治权缺失的情况下睁只眼闭只眼，助长了小产房的扩张态势。进入专题： 小产权房 。  十八届三中会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，建立城乡统一的建设用地市场。其实，在广大的中西部一般农村，即使农民有心建房出售，也因基础设施不完善，人流量不大、工业辐射力不强而无人问津。

建设用地本身没有价值，其价格高涨与城市扩张带来的公共品供给能力增强有关，土地的不可移动性带来城郊土地的供不应求。在土地集体所有制下，小产权房不是小产权，而是无产权。

若是征地补偿标准低，提高财政的再分配能力即可，并不需要鼓吹集体建设用地入市，小产权房合法化。政学两界的主流观点认为，当前的征地补偿标准过低，影响失地农民的生活水平，扩大了城乡收入差距，小产权房入市可提高农民的财产收益。

如果利用国家管理的漏洞，大肆兴建小产权房，则可以获得巨额利益，当个实实在在的地主，带来永远的幸福，不少农民会铤而走险。当前中国征地矛盾频发，失地农民生活困难，除开土地财政的影响，与农民缺少就业能力和市场意识，农民的消费意识增长、变现观念增强带来的畸形生活，政府在安置补偿上面的工作不到位等因素有关。3、政府与村组织管理的缺位助长了形势。土地财政有很多缺陷，但完全可以依据中国实际做出渐进改革，而不是彻底否定、另立路径。另外，集体土地无偿分配、无偿使用的特点保证了房屋开发的低投入，吸引城郊农民建起密密麻麻的房屋。外在的看，城郊农民获得有利空隙，带来小产权房的发展。

如果不对农民进行分类讨论，只会让少部分农民得利，催化出城乡三元结构，这是对大多数农民的不公平。肯定土地财政，并不是说土地财政没有问题。

美国、日本、法国等国都不允许处于特定区域的农民独享土地增值收益，国家发展战略、土地非农使用带来的土地收益归国家所有，然后再进行合理分配，以实现地利共享，是全社会的通则，涨价归农的观点与我国的《土地管理法》相冲突。笔者主要通过澄清两个问题来说明： 1、土地财政总体利大于弊 政府低价拿地、高价卖地，并不是趁机挥霍腐败，个别官员的贪污浪费并不足于否定土地财政的合理性。

小产权房转正的风声随之充斥网络。1、工业化城市化的发展带来城郊地区的土地升值。

在现有的分税体制下，中央获得财政收入的大头，地方政府要能有所为，只能依靠土地财政。在政治锦标赛体制下，地方政府建设优良的基础设施，吸引大企业到本地投资，从而推动城市化、工业化的快速推进，地方政府因此不依赖中央财政，且能实施各类民生工程，提供更多就业机会。四、结语 小产权房不应合法化，无论从学理还是现实上都不能。另一方面，如果我们观察占5%的城郊农民生活的状况，则大部生活条件已相当不错，而且获得远高于城市居民的收入，不应再对他们提高补偿。

中央财政获得较强的主体性，从而能够改进全国的基础设施，推动产业结构的优化升级，应对各种可能的困难和风险。笔者以为，无论学术清理，还是现实争论上，小产权房都不应合法化，理论论证上的含糊其辞，现实说明上的道德化叙事，不是专家学者的应有态度。

小产权房与房屋下的那幅地有关。在现有的土地制度下，农村集体土地要通过政府征收，然后才能进入土地一级市场，农民所得的征地补偿费用较低，理性的城郊农民当然不会无动于衷。

反观中西部一般农村，地方财力有限，农民获得补偿较低，征地补偿有待提高。事实上，如果小产权放开，不仅会冲击城市发展秩序，而且会破坏法律的严肃性与中央政府的合法性，带来乱占耕地和社会混乱等不利后果。

土地财政主要解决三个问题，一是公共基础设施建设，二是失地农民的安置补偿，三是用于各类民生支出。涨价归公不仅具有学理合性，而且具有现实适合性。当然，个别乡镇政府的以地生财冲动，与房地产商合作开发小产权房，也会带来农业地区小产权房的蓬勃兴起。它忽略了一个问题，农民获得征地补偿较低，提高征地补偿标准即可，并不需要否定涨价归公的合理性，向土地私有化的路子大步迈进

此前与土地相关的法律法规规定：农村土地属于农民集体所有，农民集体拥有土地的使用权、收益权和转让权。不符合节能减排要求的工业污染项目，将成为首先清理的对象。

但在剔除征地和拆迁补偿费用等成本后，再刨去用于城市建设、廉租房建设、农村基础设施建设、农村教育、农田水利建设等必须支出外，留给政府的可用资金其实并不多。据测算，在从1999年到2011年的13年中，土地出让收入累计为12.9万亿。

三是，完善财政转移支付制度，增强地方政府支出责任与财力的匹配度。二者核心目的都是使农民收入有显著提高。